Особенности квалификации: ВС защитил потребителя принципом свободы договора

Цель нашей компании - качественное оказание юридических услуг предпринимателям и физическим лицам.
11 Октября 2016
Житель Абакана заключил предварительный договор купли-продажи машины с автосалоном и сразу заплатил продавцу почти половину цены авто. В назначенное время компания отказалась подписывать основное соглашение и передавать автомобиль покупателю, предложив приобрести другой. Договориться мирно у сторон не получилось, а суды разошлись в квалификации договора, который они заключили.

 Ситуации, когда предварительный договор следует квалифицировать как основной, чаще всего встречаются в спорах между продавцами и покупателями квартир (см. "Что написано пером: особенности квалификации предварительного договора" или "Почему предварительный договор превратился в основной: ВС указал на ошибку апелляции"). Однако в подобные истории попадают граждане, приобретающие и менее значительные вещи, например, автомобили. 

Деньги отдал, а товар не получил

Осенью 2014 года Сергей Федоров* заключил предварительный договор купли-продажи машины с ООО "Титан моторс Абакан" и сразу заплатил компании часть ее стоимости (прим. ред. – 42%) – 250 000 руб. Кроме того, стороны прописали в соглашении цену автомобиля, его точные характеристики и обязались заключить до 16 февраля 2015 года основной договор. В начале февраля 2015 года покупателю позвонили из автосалона и предложили прийти в их офис, чтобы приобрести машину, но другого цвета и менее оснащенной комплектации. Федоров отказался от этого предложения и 5 марта 2015 года направил продавцу претензию с требованием подписать основное соглашение и передать ему автомобиль, о котором шла речь в предварительном договоре. Однако из "Титан моторс Абакан" Федорову ответили, что товар не передан, а документы не подписаны по его вине. Несостоявшийся покупатель возмутился и обратился в суд с иском к автосалону. Он просил заставить ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля и отдать его по акту приема-передачи. Кроме этого, потребовал взыскать неустойку за просрочку передачи товара – 125 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. и потребительский штраф за отказ удовлетворить требования покупателя добровольно.

Суды разошлись в квалификации договора

Абаканский городской суд республики Хакасия согласился с заявителем и пояснил, что предметом предварительного договора являлось обязательство приобрести конкретную модель автомобиля в определенный срок, и оно не выполнено по вине продавца (дело № 2-3494/2015 ~ М-2304/2015). Судья Елена Хлыстак пришла к выводу, что между сторонами в действительности сложились потребительские отношения и заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой. Первая инстанция обязала автосалон заключить с истцом основное соглашение и передать машину в той комплектации, которая согласована предварительным договором. Кроме этого, суд постановил взыскать компенсацию морального вреда – 3000 руб., неустойку – 125 000 руб., а также потребительский штраф в размере 64 000 руб. 

Апелляция оставила это решение без изменений. Однако президиум Верховного суда республики Хакасия оказался иного мнения, отменил акты всех нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Абаканский городской суд республики Хакасия (дело № 4Г-147/2016 [44Г-9/2016]). Основанием для таких выводов послужило то, что стороны заключили предварительный договор, который лишь предусматривал возможность заключить основной до 16 февраля 2015 года. По мнению президиума ВС Хакасии, так как покупатель с продавцом не предприняли мер, чтобы подписать основное соглашение, то все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Первая инстанция при повторном рассмотрении отказала заявителю, сославшись на мотивировку Президиума (дело № 2-4984/2016). 

ВС РФ: "В кассационной инстанции применили буквальное толкование"

Тогда Федоров обратился с жалобой в Верховный суд РФ. Он потребовал отменить последнее решение Абаканского городского суда республики Хакасия и акт Президиума ВС Хакасии, оставив в силе первоначальное решение первой инстанции и апелляции. "Тройка" под председательством Сергея Асташова пояснила, что Президиум ВС Хакасии ошибочно исходил лишь из буквального наименования договора и обязанности сторон в будущем заключить основное соглашение.

По мнению судей ВС РФ, в кассационной инстанции оставили без внимания содержание других пунктов договора и действия Федорова, который частично оплатил машину (дело № 55-КГ16-7). ВС РФ подчеркнул, что спорное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Как указал ВС РФ, основной причиной для такого вывода служит совокупность следующих обстоятельств: 1) Стороны обязались заключить в будущем основной договор о продаже имущества, которое только будет создано или приобретено в последующем. 2) Предварительное соглашение обязывает покупателя до заключения основного договора уплатить всю стоимость товара или его существенную часть. 

Судьи ВС РФ отменили акт президиума и последнее решение первой инстанции, оставив в силе первоначальное решение Абаканского городского суда и апелляции. Таким образом, требования Федорова удовлетворили, обязали автосалон передать покупателю автомобиль и взыскать с ООО "Титан моторс Абакан" компенсацию морального вреда – 3000 руб., неустойку – 125 000 руб., а также потребительский штраф в размере 64 000 руб.

 * – имя и фамилия изменены редакцией

По информации «Право.Ru»
Вернуться к списку